Как действует ингавирин

Чем нас лечат: Ингавирин. Одно действующее вещество на два препарата

Как действует ингавирин

21 февраля 2017 в 17:00МедицинаНасколько эффективно одно из самых продаваемых в России лекарств

О веществе, которое выдавали за два лекарства сразу, о жизненно важном средстве, которое не признает формулярный комитет РАМН, а также об эпических баталиях двух гигантов фармацевтической индустрии за место на рынке и ваш кошелек (но не жизнь) Indicator.Ru рассказывает в своей новой рубрике, посвященной обзору эффективности лекарственных препаратов. Наш первый рассказ — об Ингавирине.

По данным аналитики DSM Group Ингавирин занял первую строчку в списках самых продаваемых лекарств в январе, феврале и декабре 2016 года.

В зимнее время растет число заболеваний ОРВИ и гриппом, и жители нашей холодной страны, беспокоясь за свое здоровье, тратят в сумме миллиарды рублей на препарат, обещающий защитить их от болезни.

Но работает ли он на самом деле или его единственное достоинство — настойчивость маркетологов? Попробуем выяснить.

Незаменимый и непризнанный

Ингавирин присутствует в Государственном реестре лекарственных средств, в отличие от, например, Кагоцела. Более того, он даже имеет честь присутствовать в списке жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП).

Изначально список ЖНВЛП создавался для того, чтобы снизить цены на то, что больше всего нужно населению.

Но то ли этот препарат не настолько жизненно необходим и важен, чтобы эти цены снижать, то ли уж слишком важен, а «зачем делать дешевле, если покупают и так», только цена за небольшую коробочку с семью капсулами составляет более 500 рублей.

Во всем мире лекарства сертифицируют последовательно и многоступенчато, производитель должен предоставить ряд исследований, доказывающих, что оно работает и соответствует международным стандартам производства — GMP (Good Manufacturing Practice). Сначала нужно проверить молекулу в пробирке, затем на культуре клеток, затем на животных и только потом на разных выборках пациентов.

При этом выборки должны быть репрезентативны, то есть достаточно велики и разнообразны, ведь после их изучения нужно быть уверенными, что препарат поможет широкому кругу пациентов.

При этом препарат может работать в пробирке или организме мышей, но быть полностью бесполезным в крови человека или вызывать у него тяжелые побочные эффекты, поэтому последнюю стадию никак нельзя исключать.

В наши дни медицина стала доказательной, а это значит, что лекарство или какой-то способ лечения не приходит во врачебную практику просто так — для начала им нужно привести аргументы в пользу своей эффективности. Но не каждое исследование подходит в качестве такого аргумента.

Есть определенные критерии, которые позволяют снизить вероятность ошибки. Для этого в медицине применяют двойной слепой рандомизированный плацебо-контролируемый метод.

«Двойной слепой» означает, что о том, кого чем лечат, не знают ни испытуемые, ни экспериментаторы, рандомизированный — что распределение по группам случайно, а плацебо используется для того, чтобы показать, что действие препарата не основано на самовнушении и что данное лекарство помогает лучше, чем таблетка без действующего вещества. Этот метод мешает субъективному искажению результатов. Истории многих «открытий», которые были проверены с помощью слепого метода, становятся историями «закрытий». Известен, например, такой случай: в 1903 году физик Блондло заявил, что открыл N-лучи, которые испускает спектроскоп с алюминиевой призмой, а когда его коллега Роберт Вуд зашел в его лабораторию, чтобы пронаблюдать это явление и незаметно вытащил алюминиевую призму, Блондло все еще продолжал считать, что замечает действие этих лучей.

Поэтому и тестирование медицинских препаратов, где субъективный фактор может крыться не только в действиях врача, но и в мнении самих пациентов, двойной слепой метод особенно важен.

Если ни врачи, ни пациенты до конца исследования не знают, кому достался настоящий препарат, а кому — «пустышка», подогнать данные под красивую таблицу им не удастся.

Уважающий себя ученый не станет компрометировать свою работу сомнительными экспериментами и ловким жонглированием цифрами, которые могут развернуть выводы исследования на 180 градусов и дать ложноположительный результат.

Другой тонкий момент — препараты-конкуренты. Каждый «новичок» должен сначала доказать, что он лучше существующих, иначе в чем его смысл? На рынке и так предостаточно препаратов, лечащих лучше плацебо.

Поэтому международные нормы (например, Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации) предписывают в таких случаях сравнивать новый препарат с уже имеющимися, эффективность которых уже доказана.

В списках (не) значится

В России же прилавки ломятся от «волшебных» снадобий, продающихся без рецепта. Здесь уж речь не идет о жестком контроле.

Кому-то «помогло» как плацебо, у кого-то организм справился сам, а дальше в силу вступает естественный отбор — игра, в которой побеждает та компания, чья реклама привлечет больше людей.

Однако в случае с лекарственными препаратами важен не сам факт покупки: таблетка — это не картина на стене. Обычно ее покупают для того, чтобы она лечила болезни.

Но вопрос, лечит ли Ингавирин, прозвучав, повисает в воздухе. В обзорах Кохрейновской библиотеки медицинских исследований, уважаемой медиками со всего мира, отсутствуют какие-либо статьи, подтверждающие его эффективность. Нет Ингавирина и в списках лекарств, рекомендованных Всемирной организацией здравоохранения.

В 2018 году действующее вещество препарата вошло в международную систему классификации лекарственных средств АТХ и получило код J05AX21 – «Прочие противовирусные препараты» (в группе J05A «Противовирусные препараты прямого действия»).

Однако сам факт включения в систему не говорит о том, что препарат одобрен к применению Всемирной организацией здравоохранения.

На сайте АТХ указано, что список основан на статистических данных применения лекарств по всему миру, однако внесение в классификацию «не предполагает никаких оценок действенности или сравнительной эффективности препаратов и их групп» и не может считаться рекомендацией к использованию.

В западных странах его не продают, хотя, если он действительно работает, доказательства, удовлетворившие международное сообщество, могли бы принести немалые суммы компании-производителю (которые, впрочем, могли бы и не покрыть расходы, связанные с выводом препарата на международный рынок).

Представители Общества специалистов доказательной медицины, поддерживающего идею тщательной проверки эффективности лекарственных препаратов и методов, неоднократно негативно высказывались об этом препарате. «Кагоцел, Ингавирин, Оциллококцинум — препараты, которые при гриппе активно продвигаются.

Они не имеют серьезных доказательств эффективности», — сообщил бывший президент Общества и кандидат медицинских наук Кирилл Данишевский в своем комментарии «Первому каналу», а доктор медицинских наук, член Формулярного комитета РАМН и нынешний президент организации Василий Власов называл Ингавирин типичным примером «бездоказательной фармацевтики», подчеркивая, что он был выброшен на рынок в период распространения свиного гриппа.

В противоречие с этими мнениями вступает заявление доктора медицинских наук, академика РАН Александра Чучалина в интервью журналу «Огонек» о том, что «равного по силе воздействие препарата в мире нет, и вряд ли скоро будет». Правда, этот эксперт вовсе не независимый: академик активно участвовал в исследованиях препарата и был некоторое время руководителем группы его разработчиков.

Магия чисел

Часть статей на сайте Ингавирина в разделе «Публикации» является скорее рекламными, но рассматривать их мы не станем, как и доклады с конференций. Обратимся к академичным научным публикациям (хотя даже они перемежаются рекламными вклейками с изображением обсуждаемого препарата).

Заглянем в научные журналы, где опубликованы статьи о клинических испытаниях препарата (их список любезно предоставлен нам самим сайтом Ингавирина).

Практически все они русскоязычные, низкокачественные, а некоторые даже не реферируются (то есть там может быть опубликована любая статья без предварительной оценки независимыми экспертами). Приведем несколько примеров.

Импакт-фактор «Вопросов онкологии» равен 0,280, а журнал «Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология» имеет импакт-фактор в 0,289.

Импакт-фактор — показатель, отражающий частоту цитирования статей научного журнала за определенный период (как правило, два года). Например, для одного из самых крупных медицинских журналов The Lancet импакт-фактор составляет 44,0, а в среднем для хороших журналов он составляет 4.

«Русский медицинский журнал» по 2011 году имеет импакт-фактор 0,741, но, если посмотреть на двухлетний импакт-фактор РИНЦ, учитывающий только цитирования научными статьями, индексирующимися в базах данных Scopus, Web of Science или RSCI, мы увидим цифру в 0,089.

В нем было рассмотрено действие препарата на выборку из 33 человек, не очень большую для исследований препарата.

Его страницы являют не менее печальную картину: в статье «Изучение эффективности и безопасности нового препарата “Ингавирин”» и речи не идет о двойном слепом плацебо-контролируемом методе, когда ни пациент, ни врач не знают, кому дают плацебо, а кому — настоящий препарат.

В таком случае исследователей можно обвинить в некорректности, ведь есть соблазн умышленно и возможность подсознательно повлиять на результаты (например, выдав пациентам большую дозу жаропонижающих и других средств симптоматического лечения или вовсе округлив численные показатели в желаемую сторону).

Кроме того, большое внимание в этом и ряде других исследований, даже использующих метод двойного слепого контроля, уделялось исчезновению симптомов лихорадки и воспаления, обычных защитных реакций организма, и только у 11 из 105 пациентов (треть получала Ингавирин, треть — другой препарат, треть — плацебо) исследовалась скорость исчезновения вируса со слизистых оболочек под воздействием препарата, восемь же было взято для тестирования плацебо. А из 33 человек группы Ингавирина несложно отобрать 11 (так же, как и 8 из 39 из группы плацебо), у которых сроки выздоровления будут различаться по чистой случайности или из-за особенностей организма. Интересно также заметить, что в статье сначала упоминается, что диагнозы всех 105 участников подтверждены лабораторно, а потом говорится, что для исследований действия препарата и плацебо на элиминацию вируса взяли только 11, «у которых исходно был изолирован вирус гриппа», и 8 человек (изолирован ли вирус у них, непонятно, и если нет, то как же «лабораторное подтверждение»?) соответственно.

Еще три статьи на сайте препарата представляют собой результаты двойных слепых плацебо-контролируемых исследований. Первая оценивает влияние лекарства на скорость выздоровления подростков с гриппом и ОРВИ на выборке из 180 человек (по разным причинам несколько участников были исключены, и до конца дошел 161 человек).

В этой статье, опубликованной в журнале «Вопросы практической педиатрии» (импакт-фактор РИНЦ — 0,250) представлены графики, сравнивающие срок исчезновения симптомов в группе Ингавирина и плацебо.

Кашель в первой группе прошел через 5,4 суток, а во второй — через 6,8 суток, быстрее исчезли симптомы фарингита, а «продолжительность ринита также была несколько меньше, при отсутствии статистически значимых различий с группой плацебо» (напомним, что для появления на рынке средство стоит сравнивать не только с плацебо, но и с уже существующими лекарствами, эффективность которых уже доказана). Сразу после списка литературы в этой работе следует разворот с рекламой Ингавирина.

Другая статья, вышедшая в журнале «Пульмонология» (импакт-фактор РИНЦ 0,656), рассказывает об исследовании профилактических свойств препарата на выборке из 400 человек, контактировавших с заболевшими гриппом.

В результате принятых мер в группе Ингавирина за 37 дней заболело лишь 15 из 200 человек, тогда как в группе плацебо — 32 из 200, на основании чего делается вывод о коэффициенте эффективности Ингавирина в 63%.

Данные о соотношении пола и возраста участников в каждой из групп не указаны, хотя эти показатели могут влиять на иммунитет (к примеру, пожилые люди могут в течение переболеть многими штаммами и приобрести устойчивость к ним, в отличие от молодых).

Раздел «Обсуждение» опять проиллюстрирован вклейкой с рекламой Ингавирина.

Также статья называет активный компонент препарата «аналогом природного пептидоамина, выделенного из нервной ткани морского моллюска Aplysia californica», но не сообщает, на что этот компонент действует у вируса, и как он связан с антивирусным иммунитетом у самого моллюска. Этой информации о пептидаминах мы не нашли и в тематическом обзоре Journal of General Virology (импакт-фактор 3,39) об антивирусном иммунитете у морских моллюсков, в отличие от упоминаний о ряде других механизмов их защиты.

Еще одна работа, основанная на двойном слепом плацебо-контролируемом методе исследования (на этот раз с иным первым автором, чем две предыдущие), опубликована в «Российском вестнике перинатологии и педиатрии» (импакт-фактор 0,443).

Выборку составили из 310 детей 7-12 лет, у которых грипп и респираторно-вирусные заболевания были диагностированы клинически, а не лабораторно.

Сравнив скорость исчезновения симптомов (кашель, повышенная температура, катаральный синдром, пониженный аппетит, нарушения сна и др), исследователи сделали выводы в том числе и об «ускоренной элиминации вирусов», которых, однако, лабораторно ни до, ни после лечения не диагностировали, в отличие, к примеру, от предыдущей рассмотренной нами работы. Но в третьей работе есть и то, что объединяет ее с другими — вклейка с рекламой Ингавирина.

Вирусология и ее вопросы

Другая статья из того же списка публикаций на сайте была опубликована в журнале «Российская стоматология» с импакт-фактором 0,139. Такой низкий показатель можно объяснить тем, что стоматология — довольно узкая область, где цитируемость по определению не может быть высокой.

Но рядом с названием журнала даже не стоит пометка «рецензируемый». Если журнал узкоспециальный, это еще не значит, что статьи не должны перед публикацией проходить отбор, который производят не издатели, а коллегия экспертов-профессионалов.

Похожая ситуация и с журналом «Терапевтический архив», импакт-фактор которого, однако, намного выше и составляет целых 0,693 цитирования на статью.

Источник: https://indicator.ru/medicine/ingavirin.htm

Таблетки ингавирин: мифы, правда, возможности

Как действует ингавирин

       Таблетки ингавирин вошли в тройку самых продаваемых средств для лечения ОРВИ, гриппа в 2016 году.

На сегодня это также один из известных безрецептурных препаратов иммуномодуляторов, которые бесконтрольно принимают люди.

Такой ситуации во многом способствовала сильная эпидемия гриппа прокатившаяся в 2009 году и навязчивая реклама. Разберем детально можно ли ингавирин использовать при лечении вирусных заболеваний, в том числе, гриппа.

      Временем вывода препарата на рынок в России стал 2006 год, когда предстала угроза распространения свиного гриппа. Ингавирин капсулы – отнюдь не новое средство. Его прообразом выступает дикарбамин, который использовали в 70-е гг.

20 века первоначально при лечении раковых больных и стимуляции синтеза лейкоцитов. В начале 2000-х гг. была отмечена противовирусная активность дикарбамина в случае вирусов.

После скоротечных исследований, доработок,  на фарм рынок был выведен новый препарат получивший название ингавирин.
      Под брендом ингавирин продаётся современное средство, которое занесено в перечень ЖВЛПН, имеет государственную регистрацию, одобрение Минздрава РФ.

На первый взгляд все хорошо, придраться не к чему. Только есть целый ряд несоответствий, который ставит под сомнение использование ингавирина, его эффективность.

Почему ингавирин можно не принимать при гриппе, ОРВИ?

1)Препарат был выведен чрезмерно поспешно, был приурочен к эпидемии свиного гриппа. Именно это обеспечило ему столь высокие продажи. Были проведены только два этапа клинических исследований вместо обязательных трёх. Была изучена молекула препарата, проведены выборочные исследования на животных и небольшой группе людей(100 человек).

Самая главная стадия изучения средства – плацебо-контролируемые исследования на людях была пропущена. Значит эффективность средства не доказана. По оценкам независимых экспертов(исследования НИИ вирусологии им. Д. И. Ивановского РАМН, ГНЦ ВБ “Вектор” Роспотребнадзора, ЦХЛС-ВНИХФИ) эффективность применения средства составляет 27-33 %.

2)Несмотря на то что препарат ингавирин вошёл в государственный реестр лекарств, получил одобрение министерства здравоохранения он до сих пор не получил одобрением формулярного комитета РАМН.
3)Препарат заявлен помимо противовирусного средства и как воспалительное. Проще говоря тормозит, ослабляет температурную лихорадку, сбивает температуру. Это противоречит здравому смыслу.

Именно высокие температуры уничтожают свыше 70 % известных вирусов. Получается что приём ингавирина способен угнетать естественные иммунные реакции, переводить болезнь в хроническое состояние.
4)Механизм действия ингавирина обозначен как инновационный. Однако конкретных данных, фактов, исследований не заявлено. Никто до сих не предоставил эту информацию.

5)Главное действующее вещество 2-(имидазол-4-ил)-этанамид пентандиовой слабо изучено в научном мире, а составе ингавирина вообще имеет свою никому неизвестную модификацию. Непонятно каким образом и на какую молекулу-мишень вирусной единицы он воздействует.
6)Дикарбамил, ингавирин – это одно и тоже, только в разных упаковках.

Примечательно что одно считается противовирусным, а другое противораковым средством. Какая здесь связь неясно. Разная упаковка – разное действие при полном соответствии состава. Парадокс, да и только. Именно по этой причине продажи дикарбамила были запрещены в 2014 году, хотя до этого все было отлично.

7)Все клинические исследования по средству опубликованы исключительно в российских журналах, часть из которых носит откровенно рекламный характер. Исследования не отличаются достаточной выборкой, рандомизацией, не претендуют на объективность.
8)Препарат не зарегистрирован в международных реестрах лекарственных средств. Отсутствуют данные о нем в FDA, GMP.

9)Не входит в список рекомендованных к приёму ВОЗ, как и кагоцел..
10)Продаётся исключительно на территории РФ, стран СНГ. Это объясняется отсутствием доказательной базы. Стоимость исследований для выхода на международную арену может никогда не откупиться. Наивно думать, что отечественные препараты лучше импортных.

 Просто их удобно продавать и продвигать из-за отсутствия должной системы сертификации в России, множества законодательных лазеек.
       Вполне очевидно, что такое обилие несоответствий, отсутствие прямых доказательств эффективности, объективной информации позволяют говорить о том, что ингавирин капсулы можно обходить стороной, ибо это пустышка в красивой обертке.

Просто производитель очень выгодно подгадал с презентацией средства. Истерия на фоне свиного гриппа, поддержка Министерства здравоохранения сделали своё дело. Пока не изменится ситуация со здравоохранением, законодательной базой в России говорить об эффективном безопасном лечении не приходится. Здоровье человека стоит на третьем месте после кошелька производителей лекарств, их конкуренции между собой. Это всего лишь бизнес, где жизнь человека – разменная монета.

Источник: http://ghhg.org/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B8-%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BD-%D0%BC%D0%B8%D1%84%D1%8B-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%BE/

Чем нас лечат: Ингавирин

Как действует ингавирин

На жж попалась статья со ссылкой на сайт indicator.ru, о коем раньше не знал. А судя по всему сайт стоящий. Конкретно в данной статье изучают самый популярный противовируссный припарат за 2016 год Ингавирин.

В частности там рассматриваются спорные данные об исследовании его эффективности и противоречивую информацию о действии веществ, которые входят в него (в других препаратах указаны при этом совершенно другие свойства, часто противоречащие).

В общем  статья об маркетинге и о том, насколько эффективно то, что мы покупаем в аптеках. Осторожно много букв.

П.С.: на сайте много похожих статей и про другие препараты, сам особо еще не просматривал. Сам не медик и не фармацепт, но написанное как минимум интересно к ознакомлению.

сама статья – https://indicator.ru/article/2017/02/21/ingavirin/?utm_source=indilj&utm_medium=social

О веществе, которое выдавали за два лекарства сразу, о жизненно важном средстве, которое не признает формулярный комитет РАМН, а также об эпических баталиях двух гигантов фармацевтической индустрии за место на рынке и ваш кошелек (но не жизнь) Indicator.Ru рассказывает в своей новой рубрике, посвященной обзору эффективности лекарственных препаратов. Наш первый рассказ — об Ингавирине.

По данным аналитики DSM Group Ингавирин занял первую строчку в списках самых продаваемых лекарств в январе, феврале и декабре 2016 года.

В зимнее время растет число заболеваний ОРВИ и гриппом, и жители нашей холодной страны, беспокоясь за свое здоровье, тратят в сумме миллиарды рублей на препарат, обещающий защитить их от болезни.

Но работает ли он на самом деле или его единственное достоинство — настойчивость маркетологов? Попробуем выяснить.

Незаменимый и непризнанный

Ингавирин присутствует в Государственном реестре лекарственных средств, в отличие от, например, Кагоцела. Более того, он даже имеет честь присутствовать в списке жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП).

Изначально список ЖНВЛП создавался для того, чтобы снизить цены на то, что больше всего нужно населению.

Но то ли этот препарат не настолько жизненно необходим и важен, чтобы эти цены снижать, то ли уж слишком важен, а «зачем делать дешевле, если покупают и так», только цена за небольшую коробочку с семью капсулами составляет более 500 рублей.

Во всем мире лекарства сертифицируют последовательно и многоступенчато, производитель должен предоставить ряд исследований, доказывающих, что оно работает и соответствует международным стандартам производства — GMP (Good Manufacturing Practice). Сначала нужно проверить молекулу в пробирке, затем на культуре клеток, затем на животных и только потом на разных выборках пациентов.

При этом выборки должны быть репрезентативны, то есть достаточно велики и разнообразны, ведь после их изучения нужно быть уверенными, что препарат поможет широкому кругу пациентов.

При этом препарат может работать в пробирке или организме мышей, но быть полностью бесполезным в крови человека или вызывать у него тяжелые побочные эффекты, поэтому последнюю стадию никак нельзя исключать.

В наши дни медицина стала доказательной, а это значит, что лекарство или какой-то способ лечения не приходит во врачебную практику просто так — для начала им нужно привести аргументы в пользу своей эффективности. Но не каждое исследование подходит в качестве такого аргумента.

Есть определенные критерии, которые позволяют снизить вероятность ошибки. Для этого в медицине применяют двойной слепой рандомизированный плацебо-контролируемый метод.

«Двойной слепой» означает, что о том, кого чем лечат, не знают ни испытуемые, ни экспериментаторы, рандомизированный — что распределение по группам случайно, а плацебо используется для того, чтобы показать, что действие препарата не основано на самовнушении и что данное лекарство помогает лучше, чем таблетка без действующего вещества. Этот метод мешает субъективному искажению результатов. Истории многих «открытий», которые были проверены с помощью слепого метода, становятся историями «закрытий». Известен, например, такой случай: в 1903 году физик Блондло заявил, что открыл N-лучи, которые испускает спектроскоп с алюминиевой призмой, а когда его коллега Роберт Вуд зашел в его лабораторию, чтобы пронаблюдать это явление и незаметно вытащил алюминиевую призму, Блондло все еще продолжал считать, что замечает действие этих лучей.

Поэтому и тестирование медицинских препаратов, где субъективный фактор может крыться не только в действиях врача, но и в мнении самих пациентов, двойной слепой метод особенно важен.

Если ни врачи, ни пациенты до конца исследования не знают, кому достался настоящий препарат, а кому — «пустышка», подогнать данные под красивую таблицу им не удастся.

Уважающий себя ученый не станет компрометировать свою работу сомнительными экспериментами и ловким жонглированием цифрами, которые могут развернуть выводы исследования на 180 градусов и дать ложноположительный результат.

Другой тонкий момент — препараты-конкуренты. Каждый «новичок» должен сначала доказать, что он лучше существующих, иначе в чем его смысл? На рынке и так предостаточно препаратов, лечащих лучше плацебо.

Поэтому международные нормы (например, Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации) предписывают в таких случаях сравнивать новый препарат с уже имеющимися, эффективность которых уже доказана.

В списках (не) значится

В России же прилавки ломятся от «волшебных» снадобий, продающихся без рецепта. Здесь уж речь не идет о жестком контроле.

Кому-то «помогло» как плацебо, у кого-то организм справился сам, а дальше в силу вступает естественный отбор — игра, в которой побеждает та компания, чья реклама привлечет больше людей.

Однако в случае с лекарственными препаратами важен не сам факт покупки: таблетка — это не картина на стене. Обычно ее покупают для того, чтобы она лечила болезни.

Но вопрос, лечит ли Ингавирин, прозвучав, повисает в воздухе. В обзорах Кохрейновской библиотеки медицинских исследований, уважаемой медиками со всего мира, отсутствуют какие-либо статьи, подтверждающие его эффективность.

Нет Ингавирина и в списках лекарств, рекомендованных Всемирной организацией здравоохранения.

В западных странах его не продают, хотя, если он действительно работает, доказательства, удовлетворившие международное сообщество, могли бы принести немалые суммы компании-производителю (которые, впрочем, могли бы и не покрыть расходы, связанные с выводом препарата на международный рынок).

Представители Общества специалистов доказательной медицины, поддерживающего идею тщательной проверки эффективности лекарственных препаратов и методов, неоднократно негативно высказывались об этом препарате. «Кагоцел, Ингавирин, Оциллококцинум — препараты, которые при гриппе активно продвигаются.

Они не имеют серьезных доказательств эффективности», — сообщил бывший президент Общества и кандидат медицинских наук Кирилл Данишевский в своем комментарии «Первому каналу», а доктор медицинских наук, член Формулярного комитета РАМН и нынешний президент организации Василий Власов называл Ингавирин типичным примером «бездоказательной фармацевтики», подчеркивая, что он был выброшен на рынок в период распространения свиного гриппа.

В противоречие с этими мнениями вступает заявление доктора медицинских наук, академика РАН Александра Чучалина в интервью журналу «Огонек» о том, что «равного по силе воздействие препарата в мире нет, и вряд ли скоро будет». Правда, этот эксперт вовсе не независимый: академик активно участвовал в исследованиях препарата и был некоторое время руководителем группы его разработчиков.

Магия чисел

Часть статей на сайте Ингавирина в разделе «Публикации» является скорее рекламными, но рассматривать их мы не станем, как и доклады с конференций. Обратимся к академичным научным публикациям (хотя даже они перемежаются рекламными вклейками с изображением обсуждаемого препарата).

Заглянем в научные журналы, где опубликованы статьи о клинических испытаниях препарата (их список любезно предоставлен нам самим сайтом Ингавирина). Практически все они русскоязычные, низкокачественные, а некоторые даже не реферируются (то есть там может быть опубликована любая статья без предварительной оценки независимыми экспертами). Приведем несколько примеров.

Импакт-фактор (показатель, отражающий частоту цитирования статей научного журнала за трехлетний период, например, для одного из самых крупных медицинских журналов The Lancet импакт-фактор составляет 44,0, а в среднем для хороших журналов он составляет 4, — прим. Indicator.

Ru) «Вопросов онкологии» равен 0,280, а журнал «Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология» имеет импакт-фактор в 0,289.

«Русский медицинский журнал» по 2011 году имеет импакт-фактор 0,741, но, если посмотреть на двухлетний импакт-фактор РИНЦ, учитывающий только цитирования научными статьями, индексирующимися в базах данных Scopus, Web of Science или RSCI, мы увидим цифру в 0,089.

В нем было рассмотрено действие препарата на выборку из 33 человек, не очень большую для исследований препарата.

Его страницы являют не менее печальную картину: в статье «Изучение эффективности и безопасности нового препарата “Ингавирин”» и речи не идет о двойном слепом плацебо-контролируемом методе, когда ни пациент, ни врач не знают, кому дают плацебо, а кому — настоящий препарат.

В таком случае исследователей можно обвинить в некорректности, ведь есть соблазн умышленно и возможность подсознательно повлиять на результаты (например, выдав пациентам большую дозу жаропонижающих и других средств симптоматического лечения или вовсе округлив численные показатели в желаемую сторону).

Кроме того, большое внимание в этом и ряде других исследований, даже использующих метод двойного слепого контроля, уделялось исчезновению симптомов лихорадки и воспаления, обычных защитных реакций организма, и только у 11 из 105 пациентов (треть получала Ингавирин, треть — другой препарат, треть — плацебо) исследовалась скорость исчезновения вируса со слизистых оболочек под воздействием препарата, восемь же было взято для тестирования плацебо. А из 33 человек группы Ингавирина несложно отобрать 11 (так же, как и 8 из 39 из группы плацебо), у которых сроки выздоровления будут различаться по чистой случайности или из-за особенностей организма. Интересно также заметить, что в статье сначала упоминается, что диагнозы всех 105 участников подтверждены лабораторно, а потом говорится, что для исследований действия препарата и плацебо на элиминацию вируса взяли только 11, «у которых исходно был изолирован вирус гриппа», и 8 человек (изолирован ли вирус у них, непонятно, и если нет, то как же «лабораторное подтверждение»?) соответственно.

Еще три статьи на сайте препарата представляют собой результаты двойных слепых плацебо-контролируемых исследований. Первая оценивает влияние лекарства на скорость выздоровления подростков с гриппом и ОРВИ на выборке из 180 человек (по разным причинам несколько участников были исключены, и до конца дошел 161 человек).

В этой статье, опубликованной в журнале «Вопросы практической педиатрии» (импакт-фактор РИНЦ — 0,250) представлены графики, сравнивающие срок исчезновения симптомов в группе Ингавирина и плацебо.

Кашель в первой группе прошел через 5,4 суток, а во второй — через 6,8 суток, быстрее исчезли симптомы фарингита, а «продолжительность ринита также была несколько меньше, при отсутствии статистически значимых различий с группой плацебо» (напомним, что для появления на рынке средство стоит сравнивать не только с плацебо, но и с уже существующими лекарствами, эффективность которых уже доказана). Сразу после списка литературы в этой работе следует разворот с рекламой Ингавирина.

Другая статья, вышедшая в журнале “Пульмонология” (импакт-фактор РИНЦ 0,656), рассказывает об исследовании профилактических свойств препарата на выборке из 400 человек, контактировавших с заболевшими гриппом.

В результате принятых мер в группе Ингавирина за 37 дней заболело лишь 15 из 200 человек, тогда как в группе плацебо — 32 из 200, на основании чего делается вывод о коэффициенте эффективности Ингавирина в 63%.

Данные о соотношении пола и возраста участников в каждой из групп не указаны, хотя эти показатели могут влиять на иммунитет (к примеру, пожилые люди могут в течение переболеть многими штаммами и приобрести устойчивость к ним, в отличие от молодых).

Раздел «Обсуждение» опять проиллюстрирован вклейкой с рекламой Ингавирина.

Также статья называет активный компонент препарата «аналогом природного пептидоамина, выделенного из нервной ткани морского моллюска Aplysia californica», но не сообщает, на что этот компонент действует у вируса, и как он связан с антивирусным иммунитетом у самого моллюска. Этой информации о пептидаминах мы не нашли и в тематическом обзоре Journal of General Virology (импакт-фактор 3,39) об антивирусном иммунитете у морских моллюсков, в отличие от упоминаний о ряде других механизмов их защиты.

Еще одна работа, основанная на двойном слепом плацебо-контролируемом методе исследования (на этот раз с иным первым автором, чем две предыдущие), опубликована в «Российском вестнике перинатологии и педиатрии» (импакт-фактор 0,443).

Выборку составили из 310 детей 7-12 лет, у которых грипп и респираторно-вирусные заболевания были диагностированы клинически, а не лабораторно.

Сравнив скорость исчезновения симптомов (кашель, повышенная температура, катаральный синдром, пониженный аппетит, нарушения сна и др), исследователи сделали выводы в том числе и об «ускоренной элиминации вирусов», которых, однако, лабораторно ни до, ни после лечения не диагностировали, в отличие, к примеру, от предыдущей рассмотренной нами работы. Но в третьей работе есть и то, что объединяет ее с другими — вклейка с рекламой Ингавирина.

Вирусология и ее вопросы

Другая статья из того же списка публикаций на сайте была опубликована в журнале «Российская стоматология» с импакт-фактором 0,139. Такой низкий показатель можно объяснить тем, что стоматология — довольно узкая область, где цитируемость по определению не может быть высокой.

Но рядом с названием журнала даже не стоит пометка «рецензируемый». Если журнал узкоспециальный, это еще не значит, что статьи не должны перед публикацией проходить отбор, который производят не издатели, а коллегия экспертов-профессионалов.

Похожая ситуация и с журналом «Терапевтический архив», импакт-фактор которого, однако, намного выше и составляет целых 0,693 цитирования на статью.

Источник: https://pikabu.ru/story/chem_nas_lechat_ingavirin_4897506

Ингавирин – инструкция по применению для лечения и профилактики простуды или гриппа, противопоказания

Как действует ингавирин

Детский организм чувствителен и подвержен воздействию различных вирусных инфекций. Остро проблема ощущается в период межсезонья, когда процент заболеваемости резко возрастает.

Главный вопрос для родителей – чем лечить ребенка. Лекарство должно быть действенным, безопасным для организма, соответствовать ожидаемому терапевтическому эффекту.

Полную информацию о таком препарате можно получить, ознакомившись с инструкцией по применению к Ингавирина 60 для детей.

Фармакологическое действие

Ингавирин — противовирусное противовоспалительное средство.

Ингавирин оказывает противовирусное действие, эффективен в отношении вирусов гриппа типов А (А/Н1 N1, в т.ч.

«свиной» А/Н1 N1 swl, A/H3N2, A/H5N1), типа В, аденовирусной инфекции, парагриппа, респираторно-синцитиальной инфекции.

Противовирусный механизм действия связан с подавлением репродукции вируса на этапе ядерной фазы, задержкой миграции вновь синтезированного NP вируса из цитоплазмы в ядро.

Оказывает модулирующее действие на функциональную активность системы интерферона: вызывает повышение содержания интерферона в крови до физиологической нормы, стимулирует и нормализует сниженную а-интерферон-продуцирующую способность лейкоцитов крови, стимулирует у- интерферон продуцирующую способность лейкоцитов.

Вызывает генерацию цитотоксических лимфоцитов и повышает содержание NK-T клеток, обладающих высокой киллерной активностью по отношению к трансформированным вирусами клеткам и выраженной противовирусной активностью.

Противовоспалительное действие Ингавирина обусловлено подавлением продукции ключевых провоспалительных цитокинов (фактора некроза опухоли (TNF-a), интерлейкинов (IL-1B и IL-6)), снижением активности миелопероксидазы.

Терапевтическая эффективность при гриппе и других острых респираторных вирусных инфекциях (ОРВИ) проявляется в укорочении периода лихорадки, уменьшении интоксикации (головная боль, слабость, головокружение), катаральных явлений, снижении числа осложнений и продолжительности заболевания в целом.

Проведенные экспериментальные токсикологические исследования свидетельствуют о низком уровне токсичности и высоком профиле безопасности препарата (LD50 превышает терапевтическую дозу более чем в 3000 раз).

Препарат не обладает мутагенными, иммунотоксическими, аллергизирующими и канцерогенными свойствами, не оказывает местнораздражающего действия.

ИнгавиринR не влияет на репродуктивную функцию, не оказывает эмбриотоксического и тератогенного действия.

Препарат Ингавирин

Средство не только убивает вирусы, но еще и оказывает мощный противовоспалительный эффект, при этом оно обладает низкой токсичностью.

В течение 24 часов после приема Ингавирин на 80% выводится из организма, за последующие сутки выходят оставшиеся 20%. Опираясь на эти факты, можно утверждать, что средство является эффективным и безопасным.

По этой причине в современной медицинской практике он незаменим.

Состав

Действующим веществом препарата является витаглутам, который фармацевты называют имидазолилэтанамидом пентандиовой кислоты. Лучшему усвоению главного компонента в организме сопутствуют вспомогательные вещества:

  • моногидрат лактозы;
  • коллоидный диоксид кремния (аэросил);
  • картофельный крахмал;
  • стеарат магния.

Форма выпуска

Капсулы красного или синего цвета (зависит от дозировки). На крышечке оболочки размещается белый логотип в виде буквы Н и кольца вокруг нее.

В аптеках встречается два варианта препарата, отличающихся по количеству действующего вещества: 30 мг (синие) и 90 мг (красные). Содержимое капсул – порошок и гранулы белого цвета.

Допускается образование небольших конгломератов, рассыпающихся при несильном надавливании.

Фармакодинамика и фармакокинетика

По результатам клинических и доклинических исследований Ингавирин активен в отношении широкого спектра вредоносных микроорганизмов:

  • вирусов гриппа типов А и В;
  • респираторно-синцитиальных вирусов;
  • аденовирусных инфекций;
  • коронавируса;
  • метапневмовируса;
  • вируса парагриппа;
  • энтеровирусов.

Активные компоненты препарата ускоряют процесс выведения вирусов гриппа и других заболеваний из организма человека. За счет этого сокращается продолжительность болезни, а также снижается вероятность появления осложнений.

Ингавирин вызывает повышение уровня интерферона и увеличивает содержание цитотоксических лейкоцитов – то есть, искусственным путем повышает иммунитет. В этом заключается основной противовирусный механизм.

Данный процесс реализуется на уровне инфицированных клеток, поэтому его эффективность максимально высока.

Компоненты препарата не определяются в плазме крови даже при постоянном применении. После перорального приема медикамента действующие компоненты быстро проникают в кровь через стенки кишечника, а затем равномерно распределяется по всем внутренним органам.

Максимальная концентрация достигается через 25-30 минут. У пациентов, проходящих курс приема Ингавирина, отмечается кратковременное накопление компонентов средства во внутренних органах.

Уже через сутки после применения концентрация витаглутама и вспомогательных веществ снижается до нормы.

  • Инструкция по применению таблеток Ацикловир — от чего принимать детям и взрослым, состав, цена и аналоги
  • Терафлю — инструкция по применению для детей и взрослых, форма выпуска, состав и дешевые аналоги
  • Противовирусные препараты при беременности по триместрам

Показания к применению

Применение Ингавирина назначается в составе комплексной терапии пациентам, страдающим вирусными заболеваниями дыхательных путей, вызванных микроорганизмами, чувствительными к витаглутаму.

Препарат эффективно справляется со многими бактериальными инфекциями, среди которых грипп, аденовирус и респираторно-синцитиальная инфекция. Кроме того, Ингавирин является действенным профилактическим средством при наличии высокого риска заражения.

Такие меры требуются после непосредственного контакта с пациентом, которому диагностировали бактериальную инфекцию.

Противопоказания

Действующие компоненты препарата не участвуют в метаболизме и не наносят прямого вреда внутренним органам, поэтому он считается безопасным. Тем не менее, состав Ингавирина влияет на процесс кроветворения, поэтому медики выделяют ряд случаев, в которых применять его строго запрещено:

  • глюкозо-галактозная мальабсорбция;
  • непереносимость лактозы;
  • дефицит лактазы;
  • период беременности и лактации (Ингавирин при беременности смертельно опасен для плода).

Кроме того, применение Ингавирина крайне не рекомендуется в возрасте до 18 лет. Системы регуляции детского организма не столь устойчивы, как у взрослого, поэтому даже минимальное вмешательство в их функции может привести к тяжелым заболеваниям.

Пациентам, не достигшим совершеннолетия, рекомендуют более безопасные противовирусные средства, такие как Арбидол и Амиксин.

В редких случаях детям старше 7 лет могут назначать курс лечения Ингавирином – когда симптомы болезни указывают на тяжелое состояние, и для выздоровления важна скорость действия препарата.

Способ применения и дозировка

Ингавирин предназначается для приема внутрь. Инструкция по применению гласит: капсулы нужно проглатывать целиком, запивая небольшим количеством нейтральной жидкости. Эффективность Ингавирина не зависит от приема пищи, поэтому выдерживать паузы после после еды или до нее не нужно.

Чтобы максимально сократить продолжительность болезни, нужно начать прием препарата как только появятся первые явные симптомы ОРВИ (желательно не позднее, чем через 36 часов). Как правило, о необходимости срочного лечения свидетельствует высокая температура, слабость и головная боль.

Источник: https://alternativa-mc.ru/beremennost/ingavirin-90.html

Мед-Решение
Добавить комментарий